核心提(ti)示：深圳(zhen)一(yi)家商場(chang)(chang)在經營權交接后，由于多種原(yuan)因導致當前商場(chang)(chang)業(ye)主與原(yuan)經營者沖突不斷，商場(chang)(chang)請來百余民(min)工(gong)“看場(chang)(chang)子”。民(min)工(gong)則(ze)表示，他們被老板叫(jiao)來臨時干起了保安的活，工(gong)資(zi)不會低(di)于他們平時打工(gong)的日薪(xin)100元。
2009年7月(yue)28日，深圳，超凡家居廣場新業主(zhu)聘請(qing)百余名民工站在商場門口維(wei)持(chi)秩(zhi)序。
在樓梯間做“門神”的民工
CFP 7月29日報道 7月28日，羅(luo)湖區(qu)筍(sun)崗物流園(yuan)(yuan)區(qu)梅園(yuan)(yuan)路的超凡家居廣場(chang)附近異常熱鬧，商(shang)(shang)(shang)場(chang)一如既往開業(ye)(ye)，只是商(shang)(shang)(shang)場(chang)門口多(duo)了(le)百余名(ming)民工，他們(men)是被商(shang)(shang)(shang)場(chang)業(ye)(ye)主請來維護商(shang)(shang)(shang)場(chang)安全的。7月24日商(shang)(shang)(shang)場(chang)使用權(quan)交接(jie)后沖突不斷(duan)，商(shang)(shang)(shang)戶們(men)紛紛抱怨生意(yi)受影響。
商場業主表示，法院已強制執(zhi)行將經營(ying)權交給他(ta)們，但原經營(ying)者故意鬧(nao)事。知情者透露，沖(chong)突因經濟糾紛而起，雙方還有(you)官司(si)未了結(jie)。昨(zuo)天，羅湖區筍崗街道(dao)辦、筍崗派出(chu)所介入調查(cha)和協(xie)調此事。
現場：百余民工(gong)把守商場各門
昨(zuo)天(tian)，6樓辦(ban)公室(shi)的丁(ding)先生說，他們是代(dai)表業主進(jin)(jin)駐商(shang)場的，頭天(tian)晚上，原(yuan)經營者進(jin)(jin)入商(shang)場，雙方發生沖突，商(shang)場監控(kong)設備等被砸(za)壞。昨(zuo)日上午10時，超凡家(jia)居廣場三(san)扇門沒(mei)有同(tong)時開放。
記者(zhe)看到(dao)，該商場每個門口都(dou)站著(zhu)幾(ji)十名民工(gong)(gong)。一名工(gong)(gong)人說，他們(men)是四川人，在深(shen)圳打工(gong)(gong)搞裝修(xiu)，今(jin)天被老板(ban)叫到(dao)商場來站崗，臨(lin)時干起了(le)保安的活，而(er)當天工(gong)(gong)資不會低于(yu)他們(men)平時打工(gong)(gong)的日薪100元。
在商(shang)場(chang)(chang)內外，市(shi)(shi)中院(yuan)(yuan)貼出了(le)(le)強制執行公告(gao)，新業(ye)主也貼出了(le)(le)《告(gao)商(shang)戶書》。丁先生說(shuo)，今(jin)年(nian)初，經(jing)(jing)過數次與該(gai)商(shang)場(chang)(chang)原經(jing)(jing)營者(zhe)深(shen)圳市(shi)(shi)超凡(fan)南方家居(ju)廣場(chang)(chang)有限公司(si)(下(xia)稱超凡(fan)公司(si))打官司(si)，他們拿到了(le)(le)省高院(yuan)(yuan)的(de)終審判決，從而獲得商(shang)場(chang)(chang)的(de)經(jing)(jing)營權。7月24日(ri)，經(jing)(jing)市(shi)(shi)中院(yuan)(yuan)、羅湖區筍(sun)崗街道辦等見證(zheng)，他們正式與超凡(fan)公司(si)交接(jie)，進駐商(shang)場(chang)(chang)管理。
丁(ding)先生(sheng)(sheng)說，24日(ri)下(xia)午1時(shi)，雙(shuang)方交接(jie)完畢，法院(yuan)、公(gong)安(an)(an)等部門的(de)(de)人員離開。當晚，原(yuan)經(jing)營者(zhe)竟帶(dai)領10余(yu)人到商(shang)場(chang)，雙(shuang)方言(yan)語爭執后發生(sheng)(sheng)沖(chong)突(tu)，警方出動才使事情未鬧大(da)。前(qian)晚，又有20余(yu)人沖(chong)進商(shang)場(chang)，雙(shuang)方再次發生(sheng)(sheng)沖(chong)突(tu)。“我(wo)們請(qing)(qing)的(de)(de)物(wu)業公(gong)司感覺壓力很(hen)大(da)，撒手不干了。”丁(ding)先生(sheng)(sheng)稱，在暫無保安(an)(an)又要保證(zheng)商(shang)場(chang)正常營業的(de)(de)情況下(xia)，他們臨時(shi)請(qing)(qing)來百余(yu)名(ming)民工維護秩(zhi)序。
影響：多數商戶生意差有意見
昨日上(shang)午9時(shi)30分，陸(lu)續有商(shang)(shang)戶(hu)進場(chang)開門營(ying)(ying)業，但生(sheng)意不如以(yi)往紅火(huo)，只是偶爾有顧(gu)客上(shang)門。據在一樓大廳附近整(zheng)理物品的商(shang)(shang)戶(hu)張先生(sheng)介紹，他(ta)(ta)(ta)已在該商(shang)(shang)場(chang)經(jing)營(ying)(ying)四五年(nian)，類似的沖(chong)突他(ta)(ta)(ta)們經(jing)歷(li)過多次(ci)。他(ta)(ta)(ta)說(shuo)，這次(ci)沖(chong)突使他(ta)(ta)(ta)們的生(sheng)意受到影響。采訪中，很多商(shang)(shang)戶(hu)表示不滿(man)，希望問(wen)題盡(jin)快解決。
昨日上(shang)午(wu)10時許，聲(sheng)勢浩大的民(min)工(gong)保安隊驚動了(le)附近居(ju)民(min)，也驚動了(le)警方，幾(ji)名民(min)警趕到(dao)現場了(le)解情況(kuang)。記者(zhe)從(cong)羅湖(hu)公(gong)安分局(ju)獲悉，前晚，超凡公(gong)司(si)相關負責(ze)人率20余人進(jin)入商(shang)場與新業主的人員發生(sheng)沖突，被帶回調查。經(jing)過訓誡后(hou)，已離開(kai)派(pai)出所。警方希(xi)望雙(shuang)方克制(zhi)，理性解決問題。
昨日上午(wu)11時，羅(luo)湖(hu)區筍(sun)崗街道辦(ban)負責維穩的相(xiang)關負責人表示，2003年以來，該商場的爭端一直未徹底解決(jue)，他(ta)們(men)也一直在(zai)協調，涉事(shi)公司也一直在(zai)打(da)官司，這件(jian)事(shi)還得通過(guo)法律途徑(jing)解決(jue)。此(ci)次事(shi)發后，街道辦(ban)已派人到現場調查。
■ 事因初探
官司不斷爭端頻 利益糾葛是癥結
2003年(nian)以(yi)來，超凡(fan)家(jia)居廣場官司(si)不斷，主角有三方：深圳市華(hua)信投資有限公司(si)(下稱華(hua)信公司(si))、超凡(fan)公司(si)和現在(zai)(zai)的(de)業主莊先生(sheng)等(deng)人(ren)。由于協商無(wu)法達成(cheng)一(yi)致，超凡(fan)公司(si)與莊先生(sheng)等(deng)人(ren)因經營權(quan)問題屢(lv)發沖(chong)突。2007年(nian)11月左右，本報曾連續報道雙方的(de)激烈沖(chong)突，當(dang)時商場辦公室(shi)被砸毀(hui)，后在(zai)(zai)多方協調(diao)下才平息事(shi)態。
記者(zhe)在省高(gao)院(yuan)的一(yi)份判決(jue)書上看到(dao)，2003年初，華信公(gong)司(si)(si)與(yu)超(chao)(chao)凡(fan)公(gong)司(si)(si)簽訂租(zu)賃合同，超(chao)(chao)凡(fan)公(gong)司(si)(si)獲得經營(ying)權，隨后雙(shuang)方發生(sheng)(sheng)合同糾(jiu)紛(fen)并對簿公(gong)堂(tang)。2005年11月(yue)，華信公(gong)司(si)(si)將商(shang)場物(wu)(wu)業(ye)以近9000萬元的價格出售給莊先生(sheng)(sheng)等人，但(dan)超(chao)(chao)凡(fan)公(gong)司(si)(si)拒絕退(tui)出，雙(shuang)方僵(jiang)持(chi)不(bu)下，莊先生(sheng)(sheng)等人起訴超(chao)(chao)凡(fan)公(gong)司(si)(si)。經過市(shi)中(zhong)院(yuan)一(yi)審和省高(gao)院(yuan)一(yi)審、再審等，去(qu)年10月(yue)，終審判決(jue)要求超(chao)(chao)凡(fan)公(gong)司(si)(si)將物(wu)(wu)業(ye)交還莊先生(sheng)(sheng)并支付(fu)未繳(jiao)納的房(fang)屋租(zu)金(jin)及滯納金(jin)等。
“物業的交接一直沒成功，其中牽扯的糾紛太多。”一名知情(qing)者說，這次市中院將物業經營權(quan)強制(zhi)執行給莊先(xian)生等人，但超凡公司提(ti)出有1000多萬元(yuan)裝修(xiu)費(fei)需(xu)要被補償(chang)，并就此提(ti)起訴訟，還未結案。
該知情者表(biao)示，雙(shuang)方糾紛說到底(di)就是經濟糾紛，都(dou)是為(wei)了經濟利益，而(er)數次沖(chong)突(tu)也因利益而(er)起。對于裝修費官司(si)，新業主方面(mian)表(biao)示，這(zhe)是另(ling)案處理(li)的事情，跟商(shang)場(chang)交接(jie)并不(bu)沖(chong)突(tu)，而(er)超(chao)凡公司(si)一直拖著不(bu)做交接(jie)，導致他們損失(shi)巨(ju)大。
(本文來源：CFP ) 
